Bonjour.
Je vais de ce pas apporter à petite contribution à ce débat.
J'utilise à la fois Windows et GNU/Linux (selon mes besoins et utilisations).
Plus jeune, j'ai commencé avec Windows 95, puis Windows 98, Windows XP, Windows 7 et Windows 8 puis 8.1 avant de découvrir quelques années plus tard ma première distribution Linux : Ubuntu Hardy Heron. J'ai adoré cette nouvelle expérience utilisateur et n'ai pas cessé de basculer de Windows 7 à GNU/Linux et inversement, testant de fonds en comble de nombreuses distributions comme Debian, (K/X)Ubuntu, Linux Mint, Mandriva, Mageia, ArchLinux, Manjaro, Fedora, OpenSUSE, Slackware, CentOS, Gentoo, PCLinuxOS, HandyLinux, Aptosid, BackTrack (devenu Kali), elementary OS, Knoppix, SteamOS, Trisquel et bien d'autres que j'aurai oublié.
J'ai donc eu l'occasion de tester avec cela bon nombre de logiciels open-source (pour changer des softs propriétaires sous Windows). Malheureusement, il m'est impossible de me passer de certains avantages (pour moi) sous Windows :
- Les jeux vidéos (avoir une Nvidia GTX 770 4Go et ne pas pouvoir jouer aux jeux PC, ce serait bien dommage)
- Propellerhead Reason (mon logiciel de MAO pour jouer avec mon synthétiseur comme si je jouais sur un véritable piano à queue)
- Adobe Photoshop / Adobe After Effects / Adobe Premiere Pro (une suite que je ne présenterai pas, et qui n'a pour moi pas d'équivalent véritable en open-source. Oui, GIMP n'est pas Photoshop, ce sont deux logiciels différents)
- Autodesk Maya (Blender j'aime bien, mais je préfère Maya, heureusement, une version RPM est déjà disponible et on devrait je l'espère voir arriver une version DEB du soft bientôt)
- D'autres petits exécutables qui ne fonctionnent pas sous GNU/Linux, même avec l'aide de Wine
Globalement, j'ai pu me passer de Visual Studio ou encore de la suite Office 2013, même si leurs interfaces sont à mon goût plus agréables que sous Linux (MonoDevelop et LibreOffice), et justement, c'est un point essentiel qui fait défaut à bon nombre de logiciels open-source : l'interface graphique.
Beaucoup d'utilisateurs préfèreront utiliser un logiciel esthétiquement beau, et auront donc du mal à passer à des softs moins aboutis de ce côté là. Il y a beaucoup de développeurs sous GNU/Linux, mais peu parmi eux ont de réelles compétences en design.
Heureusement, certaines personnes veulent changer les choses, et j'ai pu être surpris notamment de la qualité graphique de la distribution elementary OS, qui ferait tout de suite envie à une pro-Windows ou pro-Mac OS X.
Ce que l'on peut retenir de tout ça, c'est que le monde de l'open-source doit encore mûrir, surtout esthétiquement, et les alternatives disponibles doivent se rapprocher au mieux des solutions propriétaires dont nous nous sommes pour la plupart habitués depuis plusieurs années.
Pour terminer avec les quelques questions de cet article, je prends toujours le temps de tester des dizaines de logiciels pour obtenir celui qui me convient, ayant un réel besoin d'avoir un soft avec une belle interface, qui fait ce qu'on lui demande (je suis développeur et graphiste, ceci explique sans doute cela ^^).
Au final, mon objectif est de finir par garder un Linux pour toutes mes activités, et un Windows 7 uniquement pour les jeux vidéos commerciaux (car heureusement, l'émulation tourne du tonnerre sous GNU/Linux
)
PS : mes nombreux tests et recherchent me poussent peu à peu au désir de façonner une nouvelle distribution Linux (oui encore une), qui reverrait l'interface de certains logiciels (changement du design de LibreOffice ou d'Audacity par exemple), pour apporter un peu de neuf et de frais aux logiciels open-source, et éventuellement développer de nouveaux logiciels (ça vous dirait un Photoshop-like sous GNU/Linux ?)
3 |
0 |