Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Quelle licence préférez-vous pour vos applications ?
L'arrivée du libre et de l'open source a fait naître beaucoup de licences...

Le , par zoom61

16PARTAGES

3  2 
Quelle licence préférez-vous pour vos applications ?
Quelle licence préférez-vous pour vos applications ?


De nos jours, il existe une multitude de licences, nous pouvons distinguer trois grandes familles de licences :

  • de libre diffusion ;
  • libres ;
  • propriétaires.



Nous aimerions connaître à travers ce sondage vos goûts en matière de licences, et surtout savoir pourquoi vous avez fait ce choix, cela peut-être par exemple : par obligation, éthique, un choix personnel, etc.

Et vous ?
Vers laquelle (ou lesquelles) préférez-vous aller ? Et pourquoi ?
Le choix est-il le même au travail qu'à la maison ?
Que pensez-vous de cette diversité des licences ?

Il s'agit d'un sondage/débat, merci de suivre ces consignes :

  • SMS interdit en essayant d'écrire en français ;
  • évitez de multiplier les messages courts ;
  • les messages type taverne ou SMS seront effacés immédiatement sans préavis ou explications.

Le but étant de créer un débat de qualité.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de laerne
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 16/06/2014 à 13:33
En même temps le but de la GPL est d'empêcher la création de code propriétaire. C'est pas incompatible avec le monde du travail, il y a plusieurs boîte qui vivent du libre; c'est incompatible avec un business model très courant, celui de vendre des licences logicielles.

Après c'est un débat idéologique…

———————————————————————————

Je vote BSD (3-clause), parce que j'aime une licence simple mais pas simpliste.
11  0 
Avatar de Ehonn
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 15/06/2014 à 11:11
L'idée de la GPL est de créer une communauté (libre). Si tu utilises du code GPL et si tu distribues un binaire, tu dois aussi distribuer le code source à ceux qui ont le binaire. Elle apporte aussi des libertés à l'utilisateur.
Ce n'est pas incompatible avec une entreprise :
- une entreprise a le droit de distribuer le code source
- elle peut garder le logiciel en interne
- elle peut "fournir" le logiciel en «Software as a Service» (si la licence n'est pas l'AGPL)
- elle peut demander une licence propriétaire au projet GPL qu'elle veut utiliser (si les copyrights sont très dispersés, cela peut être long et/ou compliqué)

La LGPL est assez floue pour les macro C ou les templates C++.

La Boost Software Licence est plus simple à comprendre car elle elle fait moins de chose (pas de copyleft), leur complexité n'est pas vraiment comparable.

Le choix d'une licence dépend beaucoup du projet.
Si on est convaincu par le logiciel libre au sens fsf, cette page est assez bien faite : Comment choisir une licence pour votre propre travail.

La GPLv3 et l'Apache v2 essaye de limiter la portée des brevets logiciels (cela peut être un argument pour utiliser ces licences).

Personnellement, j'utilise l'AGPLv3 (plutôt pour les projets personnels) et l'Apache v2 (plutôt au travail) selon si je juge que le projet a besoin d'un copyleft ou pas et selon la trivialité du code.
11  1 
Avatar de rand0m
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 14/06/2014 à 10:54
Il y a la LGPL qui est faîte justement pour publier des bibliothèques, sans le côté "viral" de la GPL.

Sinon, j'utilise principalement la GPLv3 pour mes petits projets personnels, par habitude, et aussi car je trouve que c'est une licence qui défends bien le logiciel libre. (Contrairement aux licences plus permissives comme les BSD)
9  0 
Avatar de Grimly
Membre averti https://www.developpez.com
Le 16/06/2014 à 11:16
Les histoires de licences ne m'intéressant pas du tout (je ne publie encore rien de sensible), si on me demande sous quelle licence sont mes travaux, je réponds par la WTF Public Licence ( http://www.wtfpl.net/ )
9  0 
Avatar de Xinu2010
Membre averti https://www.developpez.com
Le 16/06/2014 à 11:08
Citation Envoyé par Trademark Voir le message
À la limite, je peux concevoir qu'on place une application all-in-one sous licence GPL, comme un jeu vidéo ou un traitement de texte. Mais placer des librairies sous GPL c'est juste une horrible décision.
Pour les librairies, il y a justement la licence LGPL (L pour Library ou Lesser), qui est plus permissive. Après on retrouve parfois des librairies gratuite sous licence GPL, et disponible en version payante sous une licence moins restrictive, le but étant de monétiser le projet tout en promouvant le libre.
4  0 
Avatar de eclesia
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 16/06/2014 à 12:55
Il y a une erreur dans les catégories :
CC-Zero devrait etre a part car c'est une définition du domaine public.

Une manque donc la catégorie Domaine public avec les documents :
- CC0 : Creative Commons Zero https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.fr
- PD : Public Domain http://unlicense.org
- BOLA : Buena Onda License Agreement http://blitiri.com.ar/p/bola/
- WTFPL : Do What the Fuck You Want to Public License http://www.wtfpl.net/

Au travail on utilise la license Apache2, avant on utilisé LGPL mais beaucoup de société sont rétissantes envers GPL et LGPL. en revanche les licenses copyleft type Apache sont beaucoup mieux acceptées.

Personnellement j'utilise uniquement le domaine public. je code pour le plaisir, pour le progres et non pas pour satisfaire une forme d'egoisme personnel. Et coder dans le domaine public c'est une vrai libération, fini les soucis de compatibilité de license, copier/coller ce que l'on veut sans se poser de question.
4  0 
Avatar de Traroth2
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 16/06/2014 à 13:11
J'ai répondu GPL, en l'absence de l'AGPL, qui offre de bien meilleures garanties, en particulier dans un contexte Cloud.
4  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 16/06/2014 à 16:17
Je trouve bizarre d'avoir regroupé toutes les licenece CC dans un même choix étant donné que suivant le choix, on peut avoir quelque chose du domaine public, copyleft, non copyleft, voir même pas libre.
5  1 
Avatar de Bestel74
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 22/06/2014 à 11:16
Citation Envoyé par Trademark Voir le message
Au risque de me faire descendre, je vais commencer ce débat par une affirmation : la pire des licences open-source c'est la GPL. C'est un virus qui contamine toutes les autres applications. À quoi bon écrire un programme open-source si les entreprises ne peuvent pas le ré-utiliser sans devoir distribuer leur code-source également ? À la limite, je peux concevoir qu'on place une application all-in-one sous licence GPL, comme un jeu vidéo ou un traitement de texte. Mais placer des librairies sous GPL c'est juste une horrible décision.

Une licence permissive que j'aime beaucoup pour les librairies, c'est la Boost Software Licence. Elle est simple à comprendre et clair sur ce qu'elle autorise (comparé à la GPL qui est chiante à lire, longue, et peu clair).

Il y a un site fait par github qui résume assez bien les choix possibles pour les néophytes de la licence : choosealicense.
C'est marrant parce que tu trouves que
placer des librairies sous GPL c'est juste une horrible décision
, moi j'ai toujours pensé l'inverse : Je trouve que les placer sous MIT c'est une horrible décision ^^

Placer sous GPL c'est dire à une entreprise : c'est donnant donnant, si tu utilises notre travail, on collabore, sinon utilise-le pas.
Placer sous MIT c'est : A ben non ce code il traine la, on en fait rien, prenez-le

Bien je comprends que des travaux universitaires soit mis sous MIT (et vu le nom de la licence je comprends encore mieux), mais pour certains autres projets...

Faire évoluer l'informatique, c'est coder en GPL et ce même les librairies (Raisons), le propriétaire n'a jamais servi à faire évoluer l'informatique !

Forcer la liberté = Défendre la liberté

Forcer ton droit à aller lire le code, et le modifier, ça devrait être un droit fondamental en informatique !!
Bon ok pour certain je commence à aller trop loin, je vais m'arrêter là
4  0 
Avatar de Bestel74
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 22/06/2014 à 11:25
Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
Pour ma part, je suis actuellement sous BSD, parce que j'estime que "forcer la liberté" n'a rien de cohérent. C'est comme ouvrir ton garage au public pour leur montrer ce que tu sais faire et obliger tous ceux qui voudront s'en inspirer à faire de même. Je trouve ça stupide. Avis personnel et assumé.
C'est marrant mais ton exemple me fait penser l'inverse !

Si j'ouvre mon garage, que des personnes s'inspirent de mes créations, les reprennent, les fasse évoluer, et qu'ensuite ils se barrent sans qu'il y est eu partage de connaissance "Ha ben non maintenant votre travail est à nous et c'est secret".... Ben je me sentirai un peu intellectuellement violé, non ?
4  0